据了解，网络上那些代写论文的网站都会公开列出负责人的电子信箱，一般不会列出手机号，他们也不会与交易者见面。这样也就难免出现纯粹的骗子，不过大多数论文中介还是有一定程度的“诚信”。
是什么催生了“论文中介”

    为什么“论文枪手”和论文中介大行其道，有这么好的市场呢？一些“论文中介者”的经验之谈是：校园里“论文中介”的需求本身就十分旺盛。为找工作耽误论文写作的本科生、混学位的在职研究生，甚至还有一些急于评职称的教师……“离开了我们这些中介，这些人的日子肯定不好过”而有教育界人士则认为这应该归咎于现代大学精神———创新与独立———没有在高校师生身上很好地体现。而最重要的直接原因是学校以及师生的评价制度，研究生毕业、教师评职称都需要有“论文”这个硬件标杆，从而导致了论文中介的市场需求。

    有法律界人士认为，对于论文买家来说，将不是自己完成的论文当成自己的成果予以发表，属“论文造假”毋庸置疑，这种定性没有丝毫值得讨论的余地。因为不论是教育行政管理的规章制度，还是学术道德规范，从来都不允许这类行为的发生。

    对于网站中介或“论文枪手”而言，只要论文本身不存在抄袭、剽窃或者其他侵犯他人著作权的情形，系其自己创作或者委托、组织他人创作，作品的来源不违法，论文造假就无从说起。

    但问题是，“论文枪手”们所做的“论文”很大一部分是从已经发表的论文中东抄一段、西抄一段、再糅合到一块所成就的作品，连“枪手”们自己都发出了“我视论文如垃圾”之类的惊人之语，要说这样的“论文”不是造假，还真需要点勇气和辩才。

论文不应沦为“名利敲门砖”

    陕西省社会科学院《人文杂志》高级编辑张蓬在接受记者采访时感慨：近年来，学术造假、学术腐败日趋严重，“论文抄袭”或者说“论文中介”只不过是其中的一种表现而已。其危害性不容忽视，它甚至导致学术论文失去了本身的意义，学术论文应该是传承文化、传播文明的重要载体，现在却在一定程度上渐渐沦为名利的敲门砖，变成了商品。

    对于如何挽回陈浪的损失，张蓬认为：陈浪的论文被别人署名发表，如果发表文章的期刊出于对论文的真实作者负责、对期刊自身的严肃性负责的态度，要进行补救的话，按照惯例，期刊编辑部可以让署名作者曹××和真实作者陈浪各写一份证明材料，由编辑部在自己的刊物上刊登一个“更正声明”，还原作者的著作权人身份。

    对于学术造假者如何进行处罚？张蓬说：更正声明本身已经是一种处罚措施，有让其身败名裂、以儆效尤的功效；另外，向造假者所在学院去函通报情况，也是有必要的。

无疑，张蓬所讲的对学术造假者的处罚措施也是治理论文交易的一种良方。

    对于如何解决论文交易问题，学术界和法律界有比较一致的看法：学校首先应该对其教师和学生做出禁止的明确规定；学术期刊要联合起来，共同防范，抵制学术不端行为；并在消费终端上做文章，譬如说让买家遭到行业谴责和曝光、受到行政处理、行政处罚乃至对情节严重的弄虚作假者予以刑事制裁。要在制度上让弄虚作假者无利可图，增加其“冒险成本”，从社会风气上倡导学术良心。买家没有了，“论文枪手”、“论文中介”自然就会失业。