所以，“在学校全日制参加学习的自考毕业生”素质低绝对不等于“完全依靠自学的自考毕业生”的素质低，这是第二个需要澄清的概念。

三、自学考试的致命诱惑

1、中国是一个极其讲究等级和出身的国度。考大学，考研要政审，这使得多少人因为这个问题上不了大学，得不到深造。90年代以前这个问题尤其严重。但是，自学考试入学没有政审，甚至罪犯也可以可够通过学习拿到学士学位和本科毕业证书。自学考试打破了“成份论”，“出身论”，同时为中国高等教育的普及化做出了巨大的贡献，我想就凭这一条，中国也值得在其人权纪录史上抹上亮丽的一笔。

2、自学考试的费用是全世界最低的。整个大学本科学习下来，所有考试费用和书本费用几百块钱也就够了。这对于大学动辄4、5万的学费，无疑是一个极大的诱惑。就我所知，很多人选择自考就是因为交不起学费，幸好自学考试为穷人接受高等教育开了一扇窗！

3、自考非常适合Gifted Children的学习心理和接受模式。甘肃13岁的王大可考上北大的数学研究生就是例子。王大可只上过1个月小学，其他的知识完全是通过自考掌握的。它是全国年龄最小的自考本科毕业生，也是全国年龄最小的研究生。很多人说王大可是一个特例。我认为不是，如果有更多的人尝试他的方法，就会有更多的人取得和他一样的成绩。钱学森说过，正常儿童经过特别教育都可以在18岁取得博士学位。钱学森同时认为孩子7岁读书、小学6年，中学6年的模式缺乏科学性。现代教育理论一致认为，学习的本质是自我领悟，教师的作用就是为孩子的自学领悟创造条件。要让孩子明白，知识是自己学到的，而不是老师传授的。在资讯发达的时代，对于主要依靠思考的专业，自考是最合适的，比如几乎所有的文科专业和数学专业。对于需要学生本人刻苦训练的专业，自考也是最合适的，比如外语专业。对于个别实践性很强的专业，比如计算机，由于计算机现在垂手可得，因此也非常适合自考。只有那些非常需要大型设备和实验条件的专业，才组织学生到大学里去学习，比如建筑、核物理、航空航天。照此看来，绝大部分大学都应该关门。我认为，国家应当组织各个专业的专家来编写教材，要求专家必须专业素养精湛，同时又能够充分把握学生的自学心理和教育规律。在通过网络等学虚拟社区进行学习交互，最后通过自学考试进行考试验收，全部合格者颁发毕业证书。同时取消高考，将广大学生的创造力从高考的束缚下 放出来，尽早地投入到自己感兴趣的领域内去探索、去研究。并且可以随时改变自己专业。此举将极大地降低教育成本，同时极大地调动学习者的学习积极性。我相信，随着互联网的深入发展，我描述的这种学习模式必将逐渐成为主流。在此引用一位大学教师的原话：“我始终没有搞懂教材于教授应该是一种什么样的关系，正如《天津日报》曾经就教材的可能性意义提过5种：

1、 应采取教师讲学生记的方式。这种方式最能促使学生认真听讲；

2、 学生能读懂的，否则教师就没有可讲的了，教材是仅供教师备课之用的；

3、 学生能读懂的，但仍应由教师宣读，听教师宣读比学生自己阅读效果好；

4、 写成学生能读懂的，但不应由教师照本宣科，教师应提纲挈领地讲一讲，并着重讲解重点和难点；

5、本来是有分析有论述和纲领清晰的，重点和难点本来就应浓施笔墨加以论述，并非必须用嘴讲。换言之，教材应是无须再讲的，教师可以在学生自己阅读的基础上以答疑（对话）的方式解决个别学生的问题，并以练习和讨论等手段帮助学生进一步消化教学内容。如有必要讲授，也只应作一些补充新内容性质的讲授。但是我们的大学，有多少老师真正对这样的问题进行过思考呢？更不用说我们的教材在全国统一意识的指导下编撰，本身就受这极大的限制。学生在这样的学校里在这样的教育下，会成为什么？个性被消磨，理想被压制当然是显而易见的，同时让我不安的是，大学老师师德的颓毁，学术理想的凋敝以及世俗风暴的扫荡，大学生们继承了他们老师身上所有的品德：自私、愚昧、麻木，狭隘——腐败的考试制度培养了极端的利己主义者和弄虚作假者（枪手走俏和考试舞弊已经泛滥成灾）、奴隶化的教育培养出一批批没有怀疑、没有理性、没有审美能力的庸才、工具论下的摇篮培育出技能崇拜主义者而抛弃了真正的公共利益的关怀者、无所不在的爱国主义教育豢养出大量的狭隘民族主义者——教师的奴隶化丝毫不走样地投射到学生身上，而处于弱势的学生受的伤害更深因为他们以为世界本来如此！老师是清醒地堕落着，而学生却无知地被害着！”