“借鉴了超女的形式，但没有学它的商业化，效果非常好。”谭琳说，当时，每个手机号最多投5票，可以投给同一个人，费用与发送普通短信一致。

　　“这种方式简单方便，节省时间。”林大资源与环境学院一位硕士研究生说，以前班内选三好生都是开会来投票，然后边唱票边在黑板上划“正”字，折腾下来需要一两个小时。

　　“更重要的是，这样至少让更多的人有了投票的机会”，这位本科便就读于林大的研究生认为，短信票选的方式是一种进步，“现在不管你感不感兴趣，至少有了这个机会和途径，而且超越了时间、空间的限制”。

　　质疑2 参选学生能否到校外拉票？

　　“‘认识人多’是交际能力的体现，传统投票方式也不能避免拉票行为的存在。”

　　陈刚笑称，看着大幅头像，发短信投票“真有点儿像选超女”，按照他的本意就是哪位参选人长得“顺眼”就投谁，“反正都不认识，简介也差不多”。记者看到，54名参选个人中大都是大三、大四学生。

　　北京林业大学食堂门口，记者在午餐时间随机询问10名学生，有2名学生称还不知道投票的事，其余8名学生都是选的老乡或朋友，没有人是通过看简介选择的，“人家都找我三次了，抹不开面子。”一名外语学院的学生说，人家“超女”不也拉票，增加人气嘛。

　　一名从林业大学毕业的杨姓女士称，一名作为参选人的朋友委托她投票，并且要求杨女士发动亲戚朋友为自己投票。这名参选人告诉杨女士，现在参选人都在四处找人投票，“电话打个不停，从校内到校外，简直到了无孔不入的程度，就差像超女迷们一样抢手机发短信了。”杨女士认为，这种方式评出的三好学生已经“变味了”，校外的人员根本不认识参选人，在信息失衡的情况下投票是对其余参选人的不公平，“这样不是选成绩好的学生，而是选认识人多的学生，这样下去和选超女没有区别了。”

　　信息学院的学生李飞（化名）不赞同杨女士的观点，他认为“认识人多”是交际能力的体现，传统投票方式也不能避免拉票行为的存在。

　　大四的学生任越（化名）是此次评选的参选人之一，他介绍，自己已经当面，或者通过手机、网络等方式动员同学和朋友为自己投票，“也包括外校的同学”。但对于“拉票”的说法，任越表示“不同意”，“这只是一种宣传方式吧。”他说。

　　任越曾经领导的社团是学校的“骨干社团”，在校园网站的投票宣传页面上，他的领导和获奖经历都有介绍。“这样直观一些，也比较新颖，能吸引更多的人吧。”他说，照片和资料发在网上供人选择投票，自己并不会觉得不好意思，毕竟资料是扎实的。同时也作为自我展示的一个平台，没有强制要求投票。任越表示，不知道当选的几率有多大，但是有信心。他认为，任何方式都有利弊，有局限，但短信投票的方式是“跟时代接轨”的。

　　另一位参选人、大四学生谭琳称，自己并不想去拉票，毕竟这次评选并没有专门的宣传，拉票反而显得突兀。不过她说，如果工作和学习获得更多同学的认可，当选也会很有成就感。

　　“只能靠学生的自觉和诚信。”于吉顺说，评优短信平台暂时不能分辨校内和校外手机号，不能避免一些校外人员参与投票。但他相信大部分还是校内学生投票，“宣传的范围、投票规则和时间等都有所控制，就是为防止学生到校外拉票。”

　　质疑3 短信投票是否隐含经济效益？

　　“每条短信收费和普通短信一样，学校不会有1分钱的利益”

　　超级女声的评选，每次1元—2元的短信投票就取得巨大经济效益。北京林业大学采用类似的方式选三好学生，自然引起学生对投票过程中商业利益分配的质疑。

　　28日下午，该校一男生宿舍楼内，一名穿着朴素的男生仔细看了“评选通知”说：“上面没写发一条短信的价格，万一是2元一条就不值了。”人文学院的学生刘芳（化名）称，学生投票实际是在消费，客观上为移动等商家带来了利益，学校是否从中分成，所得利润如何分配，“这些都应该向学生公示”。