7．简易性原则  指标系统必须简便易行，切忌复杂、繁琐。也就是说，指标的层次及各层指标的数量都不宜过多，指标的结构要简单明了，量化的方法要简便。庞大、复杂、繁琐的指标系统不易被接受，还会降低评估的效度。设计指标系统，要抓住主要因素，舍弃次要因素，突出目标的本质。 

四、指标分类与筛选

目前我国大学排行在指标和方法上都存在一定程度不合理、不科学的地方和偏差，其中最为关键是缺乏一套科学公正的排名指标，目前排名指标有的在社会上享有一定的声誉，但因其指标体系缺乏一定的科学性，从而出现了负面的社会影响，如果高等教育部门听之任之的发展下去，将给大学持续健康和协调多元发展带来严重的干扰，因此，我们必须借鉴国外发达国家排行的先进方法和经验，在全面分析我国大学社会职能与排名方法的优缺点的基础上，根据高等教育多元化发展观和多样化质量标准观，对大学进行科学分类，并构建出一套定位准、内容精、导向明与操作简的大学排行指标体系势在必行。

大学评估究竟需要那些指标，参看国内外大学排名指标，我们可以从中得到启示：大学排行指标主要从教育投入和教育产出方面进行考虑。

教育投入：

1．学术资源

（1）博士点总数及学科分布；

（2）硕士点总数及学科分布；

（3）国家重点学科数及学科分布；

（4）国家重点实验室、国家工程研究中心、国家人文社科重点研究基地数及学科分布；

（5）国家级科技奖励。

2．师资资源

（1）具有博士的教师比例或教师在其领域获得最高学位的比例；

（2）专任教师与学生比；

（3）长江学者特聘教授人数或两院院士人数（理工学院）；

（4）教师平均工资。

3．物资资源

（1）图书总量及生均藏书量；

（2）图书馆用于购买新书的经费占图书馆开支的比例；

（3）图书馆总面积及生均面积；

（4）教师人均办公用房的面积；

（5）体育馆总面积及生均面积。

4．财力资源

（1）生均行政经费的开支；

（2）奖学金和助学金占行政经费的比例；

（3）享受奖学金与助学金人数占全体学生比例；

（4）专任教师与科研人员人均科研经费；

（5）教师年平均收入（学校发放的部分）；

5．学生情况

（1）学生填报志愿的录取率；

（2）高考录取平均分；

（3）各省市重点高中文理科前30名考生录取比率，各省市文理科前100名考生的录取比例；

（4）研究生总数及其在全校学生中比率；

（5）研究生报考与录取比率。

教育产出：

6．研究成果

（1）课题批准总数及级别；

（2）索引情况：SCI/EI/ISTP/CSTP/SSCI/A&HCI/CSSCI人均数；

（3）获国家和国际奖励。

7．科技成果转化

（1）成果转化率；

（2）成果转化效益。

8．人才培养

（1）7月～9月前毕业生一次就业率（毕业率）；

（2）7月前毕业生考取其他院校研究生人数及比率；

（3）毕业生国外院校奖学金获得者与录取人数及比率；

（4）留学生比例（在同专业学生中的比例；来自五大洲的比例）；

（5）国家级大赛学生获奖情况（电子设计、数模、桃战杯，英语演讲、机器人大赛等）。

9．校友捐赠

校友平均捐赠率。

10．声望或声誉

知名学者专家、校长、官员、企业家问卷调查。

总之，民间排行组织对指标的筛选要慎重，既要考虑数据来源，又要考虑可信度，既要考虑排行对社会的影响，又要考虑对大学的引导和调控，能激励大学步入健康持续、协调多元发展的大学排行指标，必将对我国高等教育事业有着积极的推动作用。

   五．对民间排行机构的建议

1．合理分类与分类的评估。要使大学排名具有可比性，一个很简单的方法就是对高等学校进行合理分类，并对同类学校进行比较。对高等学校实施分类评估，还能减少高等学校的盲目攀比现象，促使高校坚持可持续健康发展观形成自身特色，有利于高等教育资源的优化配置，满足社会对高等教育需求。毫无疑问，对大学实施分类评估，必须使用分类的评估体系。建议根据我国区域经济的发展，对我国地方性高校分东、中、西部三类地区分别进行排行，《美国新闻与世界报道》周刊对地区性高校进行排名是划分了四个地区，这一按地区进行排行的做法对地区性高校的发展很有影晌，能够促进其不断提高办学质量和效益；此外建议将大学按授予的学位高低以简单定量的标准分为四类：A类授予博士学位10个以上的大学；B类授予博士学位1～10个的大学，C类授予硕士学位的大学，D类授予学士学位的学院，该分类方法相对武先生采用黄金分割点的分类方法，优势是定性分析、概念准确、分界清晰、计算简单，一目了然。废除复杂、繁琐的定量分类法。