目前我国大学排行对高等教育的影响众说纷纭，利弊参半，无论怎样，科学的评估与排行首先应该建立在对大学科学的定位与分类的基础上。高等教育多元化发展观和可持续发展观，决定了多元化质量评价指标体系，这样有利于国家对大学的宏观调控和分类指导，有利于大学按照自身的历史使命和任务规划未来，谋划发展；有利于我国在人才培养上重点突破，彰显特色。而非千院万校挤过独木桥，不分青红皂白仿名校，否则，国家和地方政府投资分散，优质教育则愈加贫乏，硕博学位严重贬值，质量滑坡，信誉降低在所难免。事实上，企业产品需要质量认证，高校同样如此。

大学评估是对一所大学本质属性的全面反映，是大学建设中重要的理论问题和实践问题，科学、公正、客观的排名能对我国高等教育事业持续健康协调快速发展起着正确的引导作用和积极的推动作用。它不但是重要的学术问题，而且是一个重大的实践课题。同时，对我国当前实施科教兴国，人才强国战略具有重要和深远的意义。受国际大学评估潮的影响，20世纪80年代后，中国的一些民间机构或团体开始尝试对中国的大学进行评估排行。目前，在中国大学排行榜中，广东科学管理学院、网大、中国校友会三分天下，平分秋色，褒贬声中，其大学排行的指标体系也在逐年改进，但总的来说，我国目前尚缺乏既具有权威性，又广为社会所认同的高等学校评估体系。其主要原因是：1.数据来源的公开性和客观性不够；2.数据计算方法和详细过程的透明度不够；3. 对大学分类研究不够； 4.指标体系设计的指导思想不够明确，指标体系设计不尽合理；5、指标内容的权重赋值的科学性不强。本文具体从以下几个方面对国内武书连课题组、网大、中国校友会的大学排行进行比较分析。

一、广东科学管理学院课题组、网大、中国校友会对国内大学排行的比较分析  

1.   指标体系整体框架设计

广东科学管理学院课题组的大学排行榜指标体系只有两个一级指标和四个二级指标，指标体系主要是教育产出指标:人才培养(57.09%)、科学研究(42.91%)，其特点是突出指标内容的规模性；网大设计的指标体系有教育投入指标和教育产出指标，如教育投入:物质资源(12%)、教师资源(19%)、学术资源(20%)；教育产出:学术成果(22%)、学生情况(12%)，此外还有对学校声誉的调查和评分，其特点是突出指标内容的相对性；校友会的大学排行的指标体系侧重教育投入指标,如：一级指标中的国家投资（7.08％）、师资力量（23%）、学科建设（25.66%），教育产出指标仅为：科研学术（25.66%）和学生奖励（7.08%）, 数据全部公开，其特点是突出指标内容的绝对性。

2.人才培养（学生情况）得分计算

广东科学管理学院课题组关于人才培养质量衡量的一个重要疏误——以生源质量和数量代替人才培养质量。如：武书连先生以学校生源质量与数量之积衡量人才培养质量, 本专科生培养权重37.99%。其中生源质量为：

被评价的大学当年录取的本科生平均入学成绩
    q = ——————————————————————
       全国所有本科大学当年录取的本科生平均入学成绩

显然，武先生中的指标体系人才培养得分注重学校学生规模，当各校生源质量一定的情况下，人才培养得分与生源数量成正相关，假如A校科研学术实力高于B校，生源质量A和B校相当，但B校可通过扩大学生规模的办法使排行总分提高，并超过A校，难道B校质量一定高于A校吗？ 这样的指标体系设计对大学发展和办学指导思想容易带来一种误导。参看当今世界一流大学如：哈佛、牛津、剑桥等的规模保持在2万人以内，规模与自身条件相匹配，同时，广聚名师、追求卓越、突出内涵、彰显特色是一流大学最显著的特征。相反，美国超过四五万人规模的大学很少享有一流大学之名。因此，质量永远不等于数量，概念不能混淆。