统一高考与中学素质教育的对立，其对人的个性的抑制与对学生创造性的阻碍是铁的事实。很受中学生欢迎的南京素质教育模式在2004年统一高考中败下阵来再一次充分地证明了这一点（李晓明，“高考制度亟待改革”，《教育文摘周报》2005年1月12日）。

　　否定统一高考并不是否定高考，它只是把高考的权利由政府复归到高校。由于社会的发展变化，由于计划经济向市场经济的转换，由于高校之间的竞争，由于不同的高校必然采用不同的录取标准，因此这样做，根本不可能重现“文革”中的“学工、学农、学军、不学文化”的恶果，也不会把“学工、学农、学军”与“学文化”对立起来，“学文化”也不会只围绕统一高考的指挥棒，不同的学生自然会发挥不同的优势。人们早已公认，我们的中学生为考试而学的无用东西太多，工、农、兵、商、家务却学得太少，他们成年但没有长大。

　　有人说，“没有不好的统一高考，只有不好的考生”，并提出了一个“规律”：中小学期间厌学的孩子，成人后在社会生活中意志品质都有较明显缺陷。而为了论证统一的高考制度没有否定人的个性，提出了这样一个论证逻辑：学校教育对人的个性形成影响最弱，因此由学校教育决定的统一高考对人的个性形成影响也就很弱，所以统一高考制度不可能扼杀人的个性。他们说，“在人的个性形成过程中，影响力最大的是社会教育和家庭教育，学校教育是最薄弱的环节。……对于绝大多数学生而言，单靠12年的基础教育就培养出学生的创造力，只能是妄想。……基础教育的承载力是极其有限的，不可能把人生、社会的所有问题都押在基础教育身上。”（《湖北招生考试》2004.10，6页）。这些意见不值一驳，因为明显有违生活常识，但出现在正规的教育杂志上，却显然并不是个别人的观念了。

　　出路：高校自主考试

　　既然统一考试制度存在很多问题，那么怎么办？中国正在向市场经济社会转轨，其核心就是由集中式的经济与管理，转变到分散式的经济与管理。分散就意味着权利的扩大，不是一个人权利的扩大，而是民主的权利扩大。我们搞市场经济实际上就是要搞民本经济、人本经济，让每一个人都成为能人，每一个人都可以创业。

　　中国高考制度的改革，整个核心就是应该由集中向分散发展，这不仅是国外的经验证明，而且实际上国内的很多历史经验也早已证明。

　　应该相信，只要公开程序、公开监督，只要民主办学，如招生权要由少数招办行政人员转到院系全体教师，由统一高考改为高校自主考试，多数学校、多数人是不会搞黑箱的，不会出现人们所想象的那种混乱。

　　中国统一高考制度最大的弊病就是否定了人的多样性发展的潜能。用一把尺子衡量所有的人（尤其是没有定型的学生），甚至用外语（电脑）这样的工具性科目强制衡量所有的人，还能体现不同高等学校的特色吗？还能体现不同学生的不同特长吗？其非科学性或反科学性不是一目了然吗？而如果我们不是用一把尺子衡量所有的人，而是用100把尺子衡量不同的人，就可以把只在一个项目上竞争、只能有一个冠军，转变为在100个项目上竞争、可以产生100个冠军，让没有定型的学生有足够的空间张扬个性，摒弃“战场式”的、你死我活的竞争，最大程度地让“合适的学生找到合适的大学”。

　　恕笔者直言：统一高考制度（以及基本统一的硕士招考制度）一日不改，中国的多样化、创造性人才成长的基础就一日不可能厚实，中国的核心竞争力一日就受到严重影响！（顾海兵 作者系中国人民大学教授，来源：南方报业传媒集团-南方周末）